En la década de 1950, el mundo, y por lo tanto el fútbol, redescubrían la situación que habían dejado antes de la guerra. Las economías florecían, pero el desarrollo de todas las expresiones intelectuales, incluido el fútbol, necesitaba tiempo para un reajuste necesario, una reconfiguración sobre nuevas bases que daría lugar a la enorme evolución del juego durante las tres “décadas doradas” de la posguerra.
En Inglaterra, el fútbol se encontraba prácticamente en el mismo punto desde 1925, el año en que se modificó la regla del offside y el número de defensores necesarios para habilitar al receptor de un pase adelantado se redujo de tres a dos. Este cambio revolucionó el juego y su máxima expresión fue el sistema de Herbert Chapman, entrenador del Arsenal, considerado el padre de esta evolución. Chapman introdujo el 3-2-5, incorporando un defensor adicional para marcar a los delanteros más liberados, lo que a su vez llevó a la creación del llamado WM, un esquema 3-2-2-3 en el que los dos delanteros interiores jugaban un poco más retrasados, formando las letras de ese sistema táctico cuando se observaba en un diagrama.
En Europa continental, los cambios políticos fueron ciertamente más radicales que los futbolísticos, pero el fútbol también se vio afectado por la reconfiguración de fronteras y el caos geopolítico del período de entreguerras. La nueva cartografía política tras la Segunda Guerra Mundial favoreció, paradójicamente, el intercambio de ideas en un área específica: la llamada Europa Central y los países del Danubio.
En esa región, a principios del siglo XX, la potencia futbolística emergente fue Austria, donde el fútbol se convirtió en un tema de intenso debate intelectual en los cafés de Viena. De esa escuela surgieron grandes entrenadores que transformaron la identidad del deporte en los países vecinos, muchos de los cuales lograron un gran impacto en Italia e incluso en Sudamérica. Tras la Segunda Guerra Mundial, el epicentro de esta Escuela del Danubio se trasladó a la Hungría socialista, que continuó esa tradición de diálogo intelectual sobre el juego.
Incluso antes de la guerra, los húngaros habían intentado comprender el fútbol inglés, que era considerado el más avanzado de la época. Sin embargo, la selección de Inglaterra no solía enfrentarse a rivales del continente europeo. En 1937, el Chelsea fue derrotado por el Bologna en la final de la Copa de la Exposición Internacional en París, con el equipo italiano dirigido por el húngaro Árpád Weisz. Es significativo que en 1940 Arthur Rowe, veterano del Tottenham y posteriormente entrenador de los Spurs y del Crystal Palace, fuera invitado a Hungría para ofrecer un seminario sobre la evolución del WM y la importancia del juego físico, que era la base del enfoque británico.
Sin embargo, en Hungría no se limitaron a adoptar el modelo inglés, que permaneció sin cambios durante la siguiente década de posguerra. Allí se experimentaba con esquemas más flexibles, abriendo el camino hacia un fútbol más complejo, con modificaciones en aspectos más sutiles de un sistema que no podían explicarse simplemente a través de la distribución numérica de los jugadores en el campo.
Un pionero en este proceso de evolución fue Márton Bukovi, entrenador del MTK desde 1947 hasta 1954, quien más tarde pasó por otros equipos y cerró su carrera como técnico en Olympiacos en 1967. Bukovi experimentaba con el papel del centrodelantero en el MTK, no tanto por elección sino por necesidad. En 1948, Norbert Höfling, quien jugaba como delantero centro con las características clásicas de un goleador potente según el enfoque inglés, fue transferido a la Lazio. Así, Bukovi se quedó sin un jugador similar en su equipo y se vio obligado a utilizar a Péter Pelotás, un jugador con mayores habilidades creativas, en el centro del ataque. Para aprovechar al máximo las cualidades de Pelotás, lo retrasó ligeramente, acercándolo más a los mediocampistas y dejando más espacio a los otros cuatro atacantes para formar un conjunto mucho más dinámico con un mayor campo de acción.
Este retroceso del delantero centro, que se convirtió en una especie de mediapunta sin un jugador de referencia en el área, hizo que el fútbol húngaro fuera mucho más flexible. Esta evolución táctica se trasladó también a la selección nacional, dirigida por Gusztáv Sebes, un comunista convencido que, antes de la guerra, había liderado protestas obreras como sindicalista en una fábrica de automóviles francesa, donde trabajaba. Sebes, al observar los resultados de esta adaptación táctica en el MTK, incorporó a Pelotás en ese rol en la selección nacional, con resultados asombrosos. Con una generación de jugadores de gran talento, Hungría pasó de ser un equipo nacional fuerte a convertirse en el legendario Aranycsapat, el “Equipo de Oro”, que en los primeros años de la década de 1950 era prácticamente invencible, consiguiendo el oro en los Juegos Olímpicos de Helsinki 1952.
Pero Sebes siguió experimentando con más jugadores del MTK. En septiembre de 1952, comenzó a utilizar a Nándor Hidegkuti, quien jugaba por la banda derecha en el MTK, como alternativa a Pelotás. Primero lo probó en amistosos contra Italia y Yugoslavia, con el relator de radio György Szepesi comentando que Sebes quería ver cómo se desenvolvía el jugador de 30 años en ese rol. Sin embargo, la gran transformación ocurrió en el partido contra Suiza, cuando Sebes hizo el mismo cambio con Hungría perdiendo 2-0. Hidegkuti ingresó al campo y cambió por completo el partido, que terminó con victoria 4-2 para los húngaros. Desde entonces, se convirtió en el titular indiscutible en el centro del ataque húngaro.
La inclusión de Hidegkuti transformó completamente el juego de la selección húngara. Habitualmente, se posicionaba un poco por delante de Jószef Zakariás, el mediocampista izquierdo que retrasaba su posición, mientras que el mediocampista derecho, József Bozsik, jugaba un poco más adelantado. Esto creaba un triángulo de conexión entre la línea defensiva y la ofensiva. En el frente de ataque, los dos máximos goleadores del equipo, Puskás y Kocsis, jugaban más adelantados, mientras que los extremos, Czibor y Budai, se ubicaban ligeramente más atrás, transformando el tradicional WM en un sistema táctico más fluido, casi un MM.
Este desarrollo táctico hizo que Hungría fuera aún más temible, y en 1953, con tres años de imbatibilidad, se organizó un partido en Wembley promocionado como “El Partido del Siglo”. Se enfrentaban la gran potencia del fútbol europeo y la cuna del deporte, Inglaterra. El partido se jugó el 25 de noviembre y más de 100.000 espectadores llenaron las tribunas del Empire Stadium (como se llamaba entonces Wembley) para presenciar este duelo histórico.
Inglaterra había comenzado recientemente a enfrentar selecciones no británicas y ya había sufrido una gran sorpresa con la derrota ante Estados Unidos en el Mundial de 1950. Además, había perdido por primera vez en su historia ante un rival no británico, Irlanda, en Goodison Park en 1949, aunque las condiciones meteorológicas de ese partido probablemente influyeron más en el resultado que el rendimiento de los equipos. Como los ingleses aún no consideraban el Mundial como el máximo desafío del fútbol, este partido contra Hungría sería, en efecto, la primera prueba real de dónde se encontraba el fútbol inglés en comparación con el resto del mundo.
Los ingleses seguían aferrados a su enfoque basado en la fuerza física y en un esquema táctico casi inmutable, seguido con una disciplina casi religiosa. El fracaso de los clubes ingleses al enfrentarse a equipos de otros países –con el ejemplo más significativo siendo la gira de la Dinamo de Moscú de Boris Arkadiev en 1949– se explicaba, según ellos, más como una consecuencia de la baja calidad de los equipos ingleses que participaban en esos encuentros, en lugar de reconocer una inferioridad táctica o técnica.
Así, cuando el 25 de noviembre de 1953 comenzó el partido contra Hungría, la disposición táctica de los visitantes provocó un auténtico choque en los ingleses. El esquema de los magiares era completamente ajeno a lo que estaban acostumbrados a ver, hasta el punto de que el relator del encuentro, Kenneth Wolstenholme, tuvo que mencionar repetidamente lo extrañas que parecían las posiciones de los jugadores húngaros en relación con los números de sus camisetas.
Los ingleses se alinearon con un clásico WM. En la portería estaba Gil Merrick del Birmingham City. En el centro de la defensa jugaba Harry Johnston del Blackpool, con Alf Ramsey de la Tottenham (quien más tarde sería seleccionador nacional) como lateral izquierdo y Bill Eckersley del Blackburn en el lateral derecho. La pareja de mediocampistas la formaban Billy Wright de los Wolves y Jimmy Dickinson del Portsmouth. En el ataque, como extremo derecho jugaba Stanley Matthews del Blackpool, como interior derecho Ernie Taylor, también del Blackpool, en la posición de centrodelantero estaba Stan Mortensen, otro jugador del Blackpool, como interior izquierdo Jackie Sewell del Sheffield Wednesday y finalmente, en el extremo izquierdo, George Robb del Tottenham.
Por su parte, Hungría se presentó con Gyula Grosics del Honvéd en la portería. En la defensa, como líbero, jugaba Gyula Lóránt del Honvéd, quien años después sería entrenador del PAOK y fallecería en el banquillo de la Tumba. Su rol era similar al del verrouiller de Karl Rappan. En el lateral derecho estaba Jenő Buzánszky del Dorogi, mientras que en el lateral izquierdo jugaba Mihály Lantos del Vörös Lobogó. En el centro de la defensa, como mediocampista retrasado, actuaba József Zakariás del Vörös, mientras que József Bozsik, del Honvéd, jugaba más adelantado como mediocampista organizador. Más adelante, en una posición libre como mediapunta, se encontraba Nándor Hidegkuti del Vörös. En los extremos, a la derecha jugaba László Budai del Honvéd, mientras que a la izquierda lo hacía Zoltán Czibor, también del Honvéd. En el frente de ataque, el dúo ofensivo lo formaban Sándor Kocsis por la derecha y Ferenc Puskás por la izquierda, ambos del Honvéd.
El elemento del partido que más impacto causó fue la actuación de Hidegkuti. El defensor central inglés, Harry Johnston, encargado de su marcaje individual, no sabía cómo enfrentarlo. Cuando subía para presionarlo, dejaba un enorme vacío en el centro de la defensa; cuando se quedaba atrás para cerrar ese espacio, Hidegkuti tenía total libertad para crear juego en el campo. Esto quedó claro desde el primer momento, ya que Hidegkuti anotó su primer gol en el minuto 1 del partido. En el minuto 13, Sewell empató, pero Hidegkuti volvió a marcar en el 20’, y luego Puskás, con un doblete en los minutos 24 y 27, elevó el marcador a un 1-4 estrepitoso. Mortensen descontó en el 38’, dejando el 2-4como resultado al descanso.
Sin embargo, en el minuto 50, Bozsik amplió nuevamente la ventaja de los húngaros, antes de que Hidegkuti completara su hat-trick en el 53’. Finalmente, en el 57’, Ramsey, desde el punto de penalti, estableció el marcador definitivo de 3-6, una derrota de proporciones bíblicas para los ingleses.
Los ingleses no entendían qué les había golpeado; creían que con su juego físico podrían contrarrestar la técnica de los húngaros. Esto se reflejaba en la columna de Frank Coles en el Daily Telegraph, donde escribía: “Los húngaros, esos malabaristas, pueden ser detenidos con algunas entradas fuertes”.
Sin embargo, después del partido, la confrontación con la realidad cambió el tono de la discusión. El Partido del Siglo fue un enfrentamiento entre diferentes esquemas tácticos y, como suele ocurrir, el más moderno y evolucionado terminó triunfando. Brian Glanville, el histórico cronista del fútbol inglés en The Times, escribió que esta derrota “les dio ojos a los ciegos”.
Más detallado fue Geoffrey Green en The Times, quien, en un tono casi funerario, escribió al día siguiente: “Los ingleses se encontraron como extranjeros en un mundo desconocido, un mundo en el que flotaban fantasmas rojos, porque así parecían los húngaros mientras se movían con un ritmo incomparable, combinando su técnica con definiciones implacables, envueltos en sus brillantes camisetas color cereza. Se podría hablar de una nueva concepción del fútbol en evolución, impulsada por los europeos y los sudamericanos. Siempre se ha criticado este estilo por su supuesta falta de efectividad en la definición. También se podría pensar que tal vez la perfección en el fútbol debería buscarse en otro lugar, más allá del rígido y directo método británico, obsesionado con la penetración. Ayer, los húngaros, con una cohesión de equipo perfecta, mostraron el camino intermedio hacia la perfección.”
En Hungría, en cambio, la victoria de la perfección colectiva de la Aranycsapat se interpretó como un triunfo del socialismo sobre la individualidad inglesa, una visión que el propio Sebes enfatizaba. Sin embargo, lo que logró Sebescon este equipo no fue simplemente una evolución táctica—una que, en realidad, más bien adoptó en lugar de haberla concebido él mismo. La genialidad de Sebes residía en su capacidad para analizar cada detalle de este desarrollo futbolístico de una manera que, en las siguientes décadas, se volvería mucho más común en el fútbol moderno.
Es característico que eligiera entrenar al equipo con los pesados balones ingleses y en un campo con las mismas dimensiones que el Wembley. Además, en su libreta de notas tenía descripciones detalladas de cada aspecto del plan de juego. Lo que presentó Sebes, un sistema que requería movimientos coordinados de los jugadores creativos, coberturas mutuas y disciplina defensiva—transformando un esquema 3-2-5 en algo que se asemejaba más a un 4-2-4—abría el camino para la evolución del fútbol europeo en las décadas siguientes.
¿Pero fue esta la primera vez que ocurrió algo así? Los ingleses, como ya se mencionó, no habían aprendido la lección. El primero en realizar esta transformación táctica fue otro europeo del Este, Boris Arkadiev, quien con el Dinamo Moscúarrasó contra equipos ingleses menores en 1949, hasta el empate 3-3 en Stamford Bridge contra el Chelsea.
Arkadiev utilizaba el 4-2-4 y, de hecho, en 1946 escribió un libro titulado La táctica en el fútbol, que se convirtió en una especie de “Biblia” para los entrenadores en Europa del Este. Sebes sin duda aprendió mucho de las experiencias de Arkadiev, pero también contaba con un material humano superior para escribir una historia aún más brillante. Al fin y al cabo, sus ajustes tácticos fueron los que permitieron que la técnica de aquella gloriosa generación húngara tuviera el espacio necesario para dejar una huella imborrable en la historia mundial del fútbol.
